Πειθαρχική αναφορά κατά των Σ. Τσιόδρα, Ν. Σύψα, Α. Λινού, κοινοποίησε στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών ο δικηγόρος Αθηνών, Νικόλαος Αντωνιάδης, προκειμένου να διερευνηθούν ποινικές τους ευθύνες για καταγγελόμενες από την πλευρά του παραβάσεις.
Η πειθαρχική αναφορά του κ. Αντωνιάδη αναφέρει τα εξής:
ΠΡΟΣ: Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών.
ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ
Νικολάου Αντωνιάδη, Δικηγόρου Αθηνών,
ΚΑΤΑ
1. Σωτηρίου Τσιόδρα, Ιατρού-Λοιμωξιολόγου,
2. Νικολάου Σύψα, Ιατρού-Λοιμωξιολόγου,
3. Αθηνάς Λινού, Ιατρού-Επιδημιολόγου.
Κοινοποίηση: Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών.
____________________________________________
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 319 § 1 περ. (δ) του νόμου 4512/2018, σε συνδυασμό με την περίπτωση (α), ως πειθαρχικό παράπτωμα, το οποίο εκδικάζεται και τιμωρείται από τον Πρόεδρο του Ιατρικού Συλλόγου ή το Πειθαρχικό Συμβούλιο αυτού με πειθαρχική ποινή, ανεξαρτήτως ποινικής ευθύνης ή άλλης συνέπειας κατά την κείμενη νομοθεσία, θεωρείται “η συμπεριφορά που δεν συνάδει με την ιατρική ηθική, επιστήμη και δεοντολογία ή που μπορεί να κλονίσει την πίστη της κοινωνίας προς το ιατρικό λειτούργημα”.
Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 2 § 2 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (νόμος 3418/2005), “ο ιατρός τηρεί τον όρκο του Ιπποκράτη, ασκεί το έργο του σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία και πρέπει, κατά την άσκηση του επαγγέλματός του, να αποφεύγει κάθε πράξη ή παράλειψη η οποία μπορεί να βλάψει την τιμή και την αξιοπρέπεια του ιατρού και να κλονίσει την πίστη του κοινού προς το ιατρικό επάγγελμα”.
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 17 § 10 του Κώδικα, “δεν επιτρέπεται η δια των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης έκφραση απόψεων που μπορούν να προκαλέσουν σύγχυση ή παραπλάνηση του κοινού για θέματα υγείας”.
Την 28.7.2020, η 3η αναφερόμενη, επιδημιολόγος Αθηνά Λινού, σε δημόσιες δηλώσεις της στον ραδιοφωνικό σταθμό ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ 90,1, οι οποίες έλαβαν ευρύτατη περαιτέρω δημοσιότητα, αναφερόμενη στις δημόσιες επιστημονικές τοποθετήσεις της ιδίας και των 1ου και 2ου των αναφερομένων, λοιμωξιολόγων Σωτηρίου Τσιόδρα και Νικολάου Σύψα, σχετικά με το θέμα της χρήσης μάσκας ως μέσου αντιμετώπισης της διάδοσης του SARS-CoV-2, ανέφερε επί λέξει τα κάτωθι:
«Υπάρχει αντίδραση και η αντίδραση έχει προκληθεί από την έλλειψη εμπιστοσύνης του πληθυσμού σε πολλούς απ’ εμάς. Είναι δικαιολογημένη αυτή η έλλειψη εμπιστοσύνης διότι αρκετοί είπαν ‘δεν χρειάζεται μάσκα’ επειδή πίστευαν ότι δεν χρειάζεται η μάσκα επειδή δεν είχαμε επαρκή πληροφορία αλλά εν μέρει δεν είπαμε στους ανθρώπους την αλήθεια. Όταν ο ΠΟΥ έλεγε ότι δεν είναι απαραίτητη η μάσκα δεν το έλεγε επειδή πίστευε ότι δεν είναι απαραίτητη η μάσκα αλλά επειδή υπήρχε τεράστια ανάγκη να κάνουμε οικονομία στις μάσκες που δεν υπήρχαν παγκοσμίως για να καλύψουμε το υγειονομικό προσωπικό. Πάντα σε μια πανδημία τους πρώτους που προσπαθείς να σώσεις είναι οι γιατροί, οι νοσηλευτές, οι άνθρωποι της πρώτης γραμμής γιατί χωρίς αυτούς δεν μπορείς να αντιμετωπίσεις το φαινόμενο. Ο ΠΟΥ αντί να πει ‘διαφυλάξτε τις μάσκες είναι εντελώς απαραίτητες για τον πληθυσμό των νοσηλευτών και των γιατρών πρώτης γραμμής’ είπε μια παραπληροφόρηση ότι δεν βοηθάει και πολύ η μάσκα και αυτό διαδόθηκε παγκοσμίως”.
Από τα ανωτέρω καθίσταται απολύτως ξεκάθαρο ότι η ιατρός Αθηνά Λινού, ομολόγησε δημοσίως ότι η ίδια και τουλάχιστον και οι 1ος και 2ος των αναφερομένων, ιατροί Σωτήριος Τσιόδρας και Νικόλαος Σύψας. παραπληροφόρησαν το κοινό και ότι αποτέλεσμα αυτής της παραπληροφόρησης ήταν ο κλονισμός της εμπιστοσύνης του κοινού στο ιατρικό λειτούργημα, η πρόκληση σύγχυσης και η παραπλάνησή του.
Είναι βέβαιον ότι ελέγχονται για τη σοβαρότητα και αξιοπιστία τους αυτές οι δηλώσεις της αναφερομένης ιατρού Αθηνάς Λινού, το περιεχόμενο των οποίων ουδέποτε αμφισβητήθηκε από τους έτερους αναφερόμενους ιατρούς, δεδομένου ότι γεννάται το εύλογο ερώτημα γιατί έπρεπε αυτοί να παραβιάσουν τον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας προκειμένου να εξασφαλιστούν οι αναγκαίες για το υγειονομικό προσωπικό μάσκες, ενώ θα αρκούσε η έκδοση μίας Κ.Υ.Α., κατόπιν εισηγήσεώς τους, για την απαγόρευση της χρήσης μάσκας από τον εκτός του υγειονομικού προσωπικού πληθυσμό, όπως δηλαδή ακριβώς έγινε με την υποχρεωτικότητα της χρήσης μάσκας, οπότε και δεν χρειάστηκε να παραπληροφορήσουν εκ νέου το κοινό.
Ανεξαρτήτως όμως της βασιμότητας ή μη των επίμαχων δηλώσεων, είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι η ιατρός Αθηνά Λινού ομολόγησε την παραβίαση, από την ίδια και τους έτερους αναφερόμενους ιατρούς, των ανωτέρω διατάξεων, ήτοι του άρθρου 319 § 1 περ. (δ) του νόμου 4512/2018, και των άρθρων 2 § 2 & 17 § 10 του νόμου 3418/2005, δεδομένου ότι η κατά τα άνω σύγχυση και παραπλάνηση του κοινού έλαβε χώρα μέσω των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, όπως άλλωστε και η ανωτέρω ομολογία της ιατρού Αθηνάς Λινού.
Αντιλαμβάνεστε ότι τυχόν απαλλαγή τους για τις παραβάσεις αυτές θα πρέπει να οδηγήσει στην άσκηση πειθαρχικής δίωξης σε βάρος τους για τις μεταγενέστερες εκ διαμέτρου αντίθετες επιστημονικές θέσεις των ιδίων ιατρών στο θέμα της χρήσης μάσκας από τον γενικό πληθυσμό.
Εναπόκειται στην κρίση τη δική σας και του Πειθαρχικού Συμβουλίου για ποια από τις δύο επιστημονικές εκ διαμέτρου αντίθετες μεταξύ τους θέσεις των ανωτέρω ιατρών θα τους ασκήσετε πειθαρχική δίωξη και θα τους καταδικάσετε.
Ή τότε ή τώρα, οι αναφερόμενοι ιατροί παραβίασαν τον όρκο τους.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Αναφέρω ενώπιόν σας τους ιατρούς Σωτήριο Τσιόδρα, Νικόλαο Σύψα και Αθηνά Λινού για την κατά τα άνω παράβαση του άρθρου 319 § 1 περ. (δ) του νόμου 4512/2018, και των άρθρων 2 § 2 & 17 § 10 του νόμου 3418/2005.
-Η παρούσα αναφορά κοινοποιείται στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών για τη διερεύνηση των ποινικών ευθυνών των εδώ πειθαρχικώς αναφερομένων ιατρών για τις καταγγελλόμενες παραβάσεις.
Αθήνα, 20 Σεπτεμβρίου 2020
Ο Αναφέρων
Νικόλαος Ι. Αντωνιάδης
Δικηγόρος Αθηνών
loading...
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.